4 teorías del fin del mundo según los científicos

Era el 14 de noviembre de 2016, y Stephen Hawking, uno de los mayores físicos y cosmólogos que el mundo ha dado, estaba dando una aparición muy esperada en la famosa sociedad de debate de la Universidad de Oxford.


Pero cuando finalmente se subió al escenario, la multitud se arrastró no con emoción, sino con miedo.



"No creo que podamos sobrevivir a otro planeta", declaró.


Y, cuando terminó su discurso, muchos de los asistentes convinieron solemnemente con él.


No fue la primera vez que Hawking hizo este pronóstico preocupante.
A principios de año, había dado conferencias en la BBC de Londres, advirtió acerca de una serie de factores que podrían causar un apocalipsis.
 

El primer peligro es el acoplamiento de tecnología de armas avanzadas y la agresión humana.

En segundo lugar, se está acelerando el calentamiento global.


La tercera es la evolución de los virus resistentes a los antibióticos y las enfermedades incurables.


Cuarto, es el potencial para que la inteligencia artificial destruya a sus "amos" humanos.


Hawking argumentó que la única manera de evitar la aparición de una de estas posibilidades, es colonizando otros planetas y preparándolos para la habitación humana.


Otros están de acuerdo, en 2015 el Boletín de Científicos Atómicos cambió el horario del Reloj del fin del mundo a tres minutos de la medianoche.




Este reloj representa la cuenta atrás hasta un apocalipsis creado por el hombre.
Los expertos en seguridad consideran que la amenaza de la guerra nuclear es la máxima de todos los tiempos.


El ex jefe del Pentágono, William Perry, dijo: "La probabilidad de una calamidad nuclear es hoy más alta, creo, que fue durante la Guerra Fría". Dice esto porque hay más estados nucleares que nunca, con un arsenal acumulativo de 16,300 cabezas nucleares.


El científico político Peter W. Singer, especialista en guerra futura, dice que es perfectamente posible que una tercera guerra mundial pueda comenzar con un pequeño evento, o incluso por accidente.



Además de la guerra nuclear, el calentamiento global puede plantear la amenaza letal que Hawking advierte.

A partir de 2015, el 97% de los científicos climáticos coinciden en que el calentamiento global está ocurriendo, y que los humanos son la causa principal.
 

El escritor David Auerbach dice: En este punto, reducir las emisiones es sólo la mitad de la historia, la mitad fácil.

La mitad más difícil será un esfuerzo agresivo para encontrar las tecnologías necesarias para revertir el apocalipsis climático que ya ha comenzado.


Los cálculos muestran que si la temperatura global aumenta en 2-4 grados, el planeta se aproximará a ser inhabitable.

La ola de calor "menor" europea en 2003 mató a 70,000.


La temperatura media de la superficie de la Tierra es actualmente de 14 grados centígrados.


Un informe de 2015 de la Comisión de Cambio Climático reveló que un aumento de 4 grados resultaría en más de 2 mil millones de personas que vivirían sin agua y una severa pérdida de hábitats para dos tercios de las especies vegetales y un tercio de las especies animales.


Con la instalación del triste y patético presidente electo norteamericano, Donald Trump en enero de 2017, el impacto del calentamiento global parece aún más impredecible.



Trump no sólo torpemente ha negado cualquier vínculo entre la actividad humana y el calentamiento global, en diciembre de 2016 designó al principal crítico del cambio climático Scott Pruitt como jefe de la Agencia de Protección Ambiental.

Alarmantemente, esto indica que la política estadounidense se volverá ambientalmente más regresiva en los próximos cinco años.


Un estudio de la Universidad de East Anglia estimó que el mundo dejará de ser habitable en algún lugar entre 1,75 a 3,25 mil millones de años en el futuro.
Sin embargo, sus descubrimientos también revelan una realidad más horripilante: que la Tierra podría muy bien haber entrado en la "zona caliente" del sistema solar mucho antes que esto.



En otras palabras, la órbita de la Tierra puede desplazarse más cerca del Sol.
Esto expondría a la Tierra a una radiación solar extrema que destruiría toda la vida del planeta.


La ansiedad final de Hawking, una conquista destructiva por la Inteligencia Artificial, también se hace eco de otros en el campo.



El Dr. Stuart Armstrong, del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford, ha predicho que la inteligencia artificial eventualmente monopolizará las funciones clave del Estado, tales como el trabajo y la asistencia sanitaria, antes de administrar los gobiernos y controlar las poblaciones humanas.

También es difícil descartar las preocupaciones de una enfermedad mortal que nos arrase.


El jefe médico de Reino Unido Dame Sally Davies le preocupa el aumento de las enfermedades resistentes a los antibióticos una amenaza "apocalíptica".
Davies sugiere que dentro de las próximas dos décadas un gran número de pacientes morirá debido al fracaso del desarrollo de antibióticos para mantenerse al ritmo de la creciente sofisticación de las cepas de la enfermedad.
 

La NASA ha anunciado que para el 2030 pretende tener colonias humanas viviendo y trabajando en Marte.


El alcance de estos proyectos ciertamente indica que los gobiernos están preocupados por el futuro de la humanidad en la Tierra.


Mientras que estos expertos pintan un cuadro sombrío, hay ciertamente esperanza.


La lucha contra el calentamiento global es ahora una prioridad de la agenda política internacional.



 


En 2015, 194 países firmaron el Acuerdo de París, esta iniciativa pretende prevenir un apocalipsis climático al impedir que la temperatura global suba más de 2 grados.

La Inteligencia Artificial puede un día acabar con nosotros, pero tal tecnología sofisticada aún no existe, por ahora, esto es pura especulación.


El físico teórico y futurista Michio Kaku explica, todavía es demasiado pronto para recorrer a las colinas. Y mientras la Tierra podría muy bien moverse hacia la "zona caliente" del sistema solar, no hay evidencia que sugiera que esta es una posibilidad inminente.


Algunos, como el estudioso realista Kenneth Waltz, sostienen que la nuclearización global está haciendo que el mundo sea más estable, señala que los estados desarrollan capacidades nucleares para protegerse y aumentar sus posibilidades de supervivencia.


Por lo tanto, a medida que más países obtienen estas armas, el riesgo de un contraataque nuclear se vuelve muy real y muy peligroso.


Por lo tanto, las armas nucleares se convierten en un elemento disuasorio para la guerra.


Sin embargo, la posibilidad de que una epidemia de enfermedad resistente a los antibióticos se desarrolle sigue siendo, según la Asamblea General de la ONU, una "amenaza fundamental" para la humanidad.


Este comentario fue parte de una campaña para poner el tema en la vanguardia de la agenda farmacéutica.


Por ahora, sólo podemos esperar que esto activará la investigación en el campo para eliminar la amenaza que representa la enfermedad.



Vivimos tiempos peligrosos.
4 teorías del fin del mundo según los científicos 4 teorías del fin del mundo según los científicos Reviewed by Checof Villanueva on 14:50:00 Rating: 5